Мы голосовали за СССР. 10 серия.

Здравствуйте! С Вами Цербер – человек, которого нет.

И это 10-ая серия из цикла «Жёстко о спекуляциях».

Сегодня мы поговорим о такой спекуляции, как «В 91-ом, на референдуме, мы голосовали за сохранение СССР». Не думаю, что данная тема стала спекулятивной умышленно, но кто-то сегодня этим пользуется, так как прошло 27 лет и за это время можно было разобраться, что тогда случилось.

Короткая предыстория тех событий.

Конец 80-ых. Советский союз испытывал глубокий партийный кризис, усиливавшийся из-за слабого, умышленно или нет, центрального руководства. Партийная элита союзных республик была недовольна своим положением в стране и на местах – ей хотелось большего, в результате она подначивала народ на недовольства против советской системы. Народ в свою очередь наблюдал экономический кризис – в том числе пустые полки, которые образовались по итогу неудачных, а то и намеренно неудачных экономических реформ середины 80-ых годов, когда производственникам разрешили товар вывозить за рубеж. Помимо всего этого на окраинах Союза полным ходом цвели националистические настроения, опять же, не без подачи местной партийной элиты, подливающей масло в огонь ради своих личных интересов, но которая прикрывалась интересами обычного народа.

На фоне всего этого, в центре задались серьёзным вопросом – а что делать дальше? Потому что страна трещит по швам.

24 декабря 1990-ого года на IV съезде народных депутатов СССР было принято решение о проведении всесоюзного референдума о сохранении государства, а 17-ого марта 1991-ого года он состоялся.

На референдум перед гражданами был вынесен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

«За!» — проголосовало 77%, 113 512 812 человек.

«Против!» — проголосовало 23%, 32 303 977 человек.

Именно на это голосование сегодня ссылаются многие, когда говорят, что тогда народ проголосовал за сохранение СССР.

Прошло 27 лет.  Ради интереса подобное голосование я решил устроить у себя в группе. Число голосовавших – 400 человек. https://vk.com/wall-26592320_13726 Результат:

«За!» — проголосовало 78%.

«Против!» — проголосовало 22%.

В чём подвох всего этого?

Давайте ещё раз читать вопрос референдума — «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик КАК (КАКОЙ-ТО) ОБНОВЛЮННОЙ ФЕДЕРАЦИИ равноправных (КАКИХ-ТО)СУВЕРЕННЫХ республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Ответ «да» означал, что я поддерживаю ОБНОВЛЕНИЕ СССР до федерации с суверенными республиками.

Ответ «нет» означал, что я ПРОТИВ обновления СССР и за то, чтобы всё ОСТАЛОСЬ ТАК, КАК ЕСТЬ сегодня.

Почему вариант «ДА» нужно было игнорировать?

Тут необходимо обратиться к конституции. Возьмём конституцию СССР за 1977-ой год.

Глава 2.Статья 11. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm

Государственная собственность — ОБЩЕЕ ДОСТОЯНИЕ ВСЕГО СОВЕТСКОГО НАРОДА, основная форма социалистической собственности.
В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

ВЫВОД: Всё общее и неделимое.

А теперь читаем конституцию за 1990-ый год

Глава 2. Только статья теперь 10. (поменяли очередность) http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/zakony/185465/

Экономическая система СССР развивается на основе собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности.

Государство создает условия, необходимые для развития разнообразных форм собственности, и обеспечивает равную их защиту.

Земля, ее недра, воды, растительный и животный мир в их естественном состоянии являются неотъемлемым достоянием НАРОДОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ, находятся в ведении Советов народных депутатов и предоставляются для использования гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям.

В конституции от 1990-ого года уже все НЕ общее, и принадлежит НЕ всем, а только тем, кто живет НА ДАННОЙ территории.

Конституцию переписывали таким образом, чтобы в итоге государство можно было раздробить. Чтобы выйти из него было проще и более законно. Ведь как ты выйдешь из союза, когда у нас всё общее? Да никак.

И дать даже в потенциале (при конституции уже за 1990ый год) еще больше суверенитета республикам – это точно раздробить СССР в конечном итоге. Поэтому референдум об обновлённом союзе с предоставлением дополнительного СУВЕРЕНИТЕТА республикам никак не останавливал развал страны, а наоборот к нему подталкивал, элиты на местах сложа руки бы не сидели (Нельзя давать суверенитет при условии, когда недра принадлежат не всем, а только народу, живущему на данной территории) и граждане за это в большинстве проголосовали. Если бы в результате референдума преобразование страны произошло – последующие действия Ельцина по развалу государства можно было бы считать законными. Ему всего лишь нужно было подождать, потому что люди сами сделали выбор. Он мог бы спокойно на это ссылаться и прикидываться шлангом.

Правильный ответ на референдуме – НЕТ (пусть останется все так, как есть). Хотя бы на некоторое время и в таком случае сегодня можно было бы говорить, что граждане проголосовали за сохранение Советского союза в том виде, каким он был.

Дело в том, что после референдума, где подавляющее большинство сказало бы: «Нет», исходя из логики IV съезда от 1990-ого года, должен был состояться дополнительный референдум.

Возвращаемся к IV съезду. Несмотря на то, что на референдум был вынесен всего лишь один вопрос о сохранении СССР, как обновлённой федерации – изначально съезд хотел вынести пять вопросов:

  1. Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности? (Да/Нет)
  2. Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства? (Да/Нет)
  3. Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя? (Да/Нет)
  4. Считаете ли вы необходимым сохранение в обновлённом Союзе Советской власти? (Да/Нет)
  5. Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновлённом Союзе прав и свобод человека любой национальности? (Да/Нет)

По логике, на втором референдуме должен был звучать вопрос «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?». И это тот самый вопрос, на который можно было бы сегодня ссылаться со словами «Мы голосовали за СССР». Но его не было.

И я не виню тех людей, кто голосовал на том референдуме. Тогда все эти тонкости им были неизвестны – люди были попроще. Это сегодня акулья жизнь заставляет вглядываться в каждую точку и запятую. Мне непонятно одно. Прошло 27 лет, а большинство всё так же отдаёт голос за бомбу замедленного действия. А кто-то умышленно манипулирует людьми в своих интересах, говоря, что «народ тогда проголосовал за СССР».

С таким подходом далеко не уехать. В своей истории нужно разбираться, чтобы двигаться дальше.

На этом заканчиваю.
Кто хочет поддержать проект финансово, может купить мою книгу – ссылка в описании.

А с Вами был Цербер – человек, которого нет.

Всего хорошего.